= ИП =
О любительской CDRR-анимации и Macromedia Flash
статья
Меня искренне удивляет то обстоятельство, что среди поистине огромного числа работ, посвящённых любимому сериалу, встречается так мало любительской анимации. Одно время я вёл кое-какие поиски и накопил что-то около двадцати произведений этой категории (в этот счёт я не занёс маленькие анима-гифы). Конечно, это не конечное число, но согласитесь — анимации действительно очень мало. А меж тем, этот вид творчества, на мой взгляд, имеет очень большую силу. Я не буду описывать о том, что, мол, как это круто оживить любимый персонаж и т.д. и т.п. Но наверняка почти каждого из вас, уважаемые члены фэндома, посещала мысль о том, что было бы здорово сделать собственный мультфильм по своему собственному сценарию, самолично срежиссировав его. Будет ли это оживший фанфик или коротенькая, забавная зарисовка — кому как. За чем же дело стало? Почему «пробных шаров» оказалось столь мало, учитывая, как много прошло времени и сколько появилось людей? Не кроется ли причина в том, что народ думает, будто анимация — занятие слишком сложное и нереальное, особенно для одиночек? Я попытаюсь представить «облегчённый» путь, помочь несколькими советами, поскольку сам запустил несколько «пробных шаров». Возможно, не шибко удачных, но я хотя бы решился.
Сразу хочется оговориться, что речь пойдёт именно о рисованной, а не о кукольной или трёхмерной анимации. Излишне рассказывать о том, как рисованная анимация делалась раньше. Практически все это знают, как знают и о том, что с нынешним развитием компьютерной техники возможностей стало гораздо больше, а особенно для любителей-одиночек. Существует куча всевозможных анимационных программ. Я лично остановился только на одной — небезызвестной Macromedia Flash. «Небезызвестность» её в фэндоме мне, однако, показалось какой-то враждебной. Ощущается некая отдельная заочная неприязнь к этому инструменту. Вот как, например, недавний опрос, проводимый на портале: «Вы пробовали сами рисовать анимацию (не flash)?». Господи, чем же flash-анимация так отличается от любой другой (за исключением того, что она создана на флэше)? Возможно, я просто не так понял смысл такого исключения, но и в ряде других случаев мне приходилось сталкиваться с недолюбливанием этого инструмента. При попытке выяснить причины я встречался с различными приводимыми мне аргументами, начиная с тех, что флэш слишком тяжёлый (!), или даже что, мол, не было создано ни одного нормального мультфильма на флэше (хммм, интересно, уж не Масяня ли опорочила инструмент в глазах некоторых людей?). Но то всё субъективные мнения, среди которых есть и говорящие в пользу флэша. Я постараюсь представить свои собственные мысли о плюсах и минусах данного инструмента.
Прежде всего надо понимать, что флэш — инструмент, базирующийся на векторной графике. Да, в него, конечно, можно подгружать растровые изображения и манипулировать ими, но основной уклон сделан именно в вектора, ибо они маловесны (в байтах), а необходимость этой «маловесности» всем понятна (особенно тем, кто вынужден беспокоиться о размерах своего трафика). Итак — вектора. В противовес ли старым-добрым карандашам? Ничуть. Планшет в руки — и вперёд. Флэш отлично с ним дружит. Но, конечно, те, кто привык работать именно с карандашом (ручкой, фломастером и т.п.), ощутят разницу. Но фотошоп, например, анафеме вроде не предавали, наоборот, до сих пор заслуженно ценят и любят. Векторами, конечно, не столь удобно (порою даже невозможно) рисовать что-либо э… художественное — тут уж у карандаша, конечно, неоспоримые преимущества. Зато вектора значительно легче редактировать.
Далее… Упорядочивания внутренних ресурсов во флэше выполнена в виде создаваемой самим пользователем иерархии папок, куда можно помещать различные рисованные фрагменты (руки, ноги, деревья и т.п., в т.ч. уже имеющие собственную анимацию), музыку, звуки. Повторное использование уже созданных объектов само собой положительно сказывается на размере и скорости производства. Да это и в духе традиционной анимации (по крайней мере, если вы считаете, что CDRR к ней относится). Тот же, кто думает, что каждый кадр там полностью рисовался заново (ну, может даже за исключением задних фонов) — жестоко ошибётся. Даже сами персонажи там состоят из отдельных фрагментов, каждый из которых имеет свой собственный, многократно используемый набор (глаза, рты, носы рисуются отдельно в своих фазах, которые последовательно накладываются на лица, и т.п.) — причём порою это заметно невооружённым взглядом.
Анимация объектов происходит по ключевым кадрам. То есть, если в первом ключевом кадре у вас есть э… шар и в ключевом седьмом кадре есть тот же шар, только увеличенный в размере, изменённый в цвете и смещённый в сторону, то соответствующая анимация движения, изменения цвета и увеличение шара в промежуточных кадрах (со второго по шестой) будет рассчитана и выполнена автоматически. Это опять к вопросу о скорости разработки. Те же, кто не ищут лёгких путей, — вполне могут делать каждый кадр вручную. Почему бы и нет? Кстати, в некоторых случаях именно так поступать и приходится.
Деформация в процессе анимации по ключевым кадрам. В основном это изменение (в т.ч. непропорциональное) масштаба объекта. Тут всё нормально. Но во флэше вполне так же можно деформировать круг в квадрат и т.п. (то есть одну форму превращать совсем в другую — морфинг) — вот тут-то и начинаются проблемы. Увы, во флэше это зачастую происходит настолько криво, что порою лучше совсем отказаться от этой идеи, и это минус. Но совсем простой морфинг вполне будет работать как надо.
Слои… Тут всё почти как в фотошопе ;)
Звуки и музыка. Вполне легко хранятся (в формате mp
Растровые картинки. Порою без них всё равно никак. Флэш поддерживает использование многих их форматов (а самое главное — png с альфаканалом). Картинки можно двигать и деформировать в процессе анимации, но… изменение масштаба выглядит кривовато, из-за того что флэш это делает без сглаживания (то есть, явно видно «ступеньки» в процессе).
Программируемость. У флэша есть свой собственный язык — Action Script. Весьма мощное средство (это моё мнение как бывшего программиста), которое и позволяет делать игры на базе флэша (в т.ч. и онлайновые, например TimeZero), интерактивные интернет-приложения, и самое главное в нашем ключе — собственную навигацию по мультику ;)
Конвертабельность (ну и слово!). Флэш-ролик вполне легко можно перевести в любой формат видео средствами самого флэша (были бы только соответствующие кодеки). Или в анима-гиф.
В общем, вполне есть где развернуться. Тем, кто решит изучить этот инструмент, — советую набраться немного терпения и литературы, коей в интернете полным-полно. Стоит отметить, что, например для меня, самым трудным при работе с флэшем было именно понять его. Я три раза подступался к изучению его векторного редактора и ещё три раза непосредственно к самой анимации — мне всё казалось каким-то трудным, неправильным. Но в последствии я понял основные моменты и по-настоящему оценил этот инструмент именно за его простоту и правильность. ;)
Короче говоря — флэш вполне удобный инструмент. Причём вполне подходящий как для любительской, так и для профессиональной анимации. Простой и удобный в обращении.
Я не смогу вам дать никаких толковых советов по поводу собственно анимации персонажей и т.п. (анимации как таковой, а не применительно к конкретному инструменту). Соответствующей литературы в интернете тоже немало, например очень рекомендую пролистать книгу «Тайминг в анимации» (см ссылки). Но всё же и тут есть пара моментов. Многие советы и методики там в рассматриваются в основном относительно работы целой команды (раскадровки и т.п.). Если вы работаете в одиночку, то многое значительно упрощается, а то и вовсе делается не так. Я, например, свои ролики начинал даже не со сценария — с музыки. Да-да — именно с музыки. Переслушивал свою разношёрстную коллекцию, закрыв глаза, и под некоторые особо понравившиеся мелодии пытался продумать сценарий. То есть, не музыка вставлялась в мультфильм — а наоборот. Потому-то некоторые (если не все) моменты в мультфильмах были подчёркнуты моментами в музыке. Это позволило мне синхронизировать, чётко привязать ко времени различные сцены, и я заранее знал их длительность. Можете попробовать этот метод — он вполне может значительно облегчить работу. Но даже если вы будете всё делать по-своему — всё равно начинайте с музыки, поскольку под уже готовую анимацию вставить музыку скорее всего будет весьма и весьма проблематично (я имею ввиду не с технической точки зрения). А особенно это будет касаться голосов (если герои у вас будут говорить).
Итак, возвращаясь к началу и подытоживая всё вышесказанное… Инструменты есть, методы есть, а любителей-аниматоров пока практически нет. Огромная область творчества в фэндоме осталась практически нетронутой. Здесь ещё нет своих «гуру» — места свободны — не на кого оглядываться. Попробуйте, начните с малого и, может быть, вы с удивлением найдёте в себе призвание. Конечно, я не говорю о каком-то гарантированном чуде; тут, как и с любым другим творчеством, — надо захотеть и стараться. Кому-то это дастся легко, кому-то не очень, а кто-то и вовсе не осилит, но повторюсь: почти каждого из вас, уважаемые члены фэндома, посещала мысль о том, что было бы здорово сделать собственный мультфильм по своему собственному сценарию, самолично срежиссировав его. Будет ли это оживший фанфик или коротенькая, забавная зарисовка — кому как. За чем же дело стало?
Литература
| [ | Г. Уайтэкер, Д. Халас. Тайминг в анимации. |